La anécdota de Claudio Valdivia y un alumno que falsificó firma de profesor: "El tribunal se dio cuenta"
Mientras el panel de "Tu Día" cuestionaba la leve multa de 70 mil pesos a un abogado que presentó jurisprudencia falsa hecha con IA, el abogado impactó al contar la historia de un estudiante que terminó procesado por una negligencia similar.
Esta mañana el panel de "Tu Día" analizó el insólito caso de un abogado en Concepción que fue multado con 70 mil pesos tras presentar una demanda civil basada en una jurisprudencia falsa generada por Inteligencia Artificial (IA). El debate escaló cuando el abogado y panelista, Claudio Valdivia, recordó una anécdota personal que dejó en claro que la "flojera" en el Derecho puede tener consecuencias penales.
El periodista José María del Pino expuso el caso del jurista que confió ciegamente en ChatGPT para sustentar sus argumentos. El problema es que las IA pueden sufrir de "alucinaciones", inventando fallos, roles de causas y fechas que no existen.
Bajo ese contexto, el abogado Claudio Valdivia contó que la "contraparte dijo: 'Esto no me suena'. Fue a buscar el rol de la causa y sorpresa, no existía".
Bill Gates en el ojo del huracán: Los archivos del caso Epstein que sacuden al magnate
Aunque el tribunal lo multó por falta de rigurosidad, el conductor José Luis Repenning, criticó la levedad de la sanción. "70 lucas es un chiste para la gravedad del hecho (...) Esto vulnera la justicia".
Claudio Valdivia cuenta anécdota de alumno que falsificó firma de profesor
En medio del debate, Claudio Valdivia recordó una anécdota de un estudiante de derecho que falsificó la firma de un profesor.
“Él, por flojera, da lo mismo, no encontró al profesor y dijo: '¿Qué va a pasar? Lo firmo yo'”, relató el abogado.
Esta situación fue detectada rápidamente. “Y el tribunal se dio cuenta, se dio cuenta que la firma no coincidía”, contó Valdivia, explicando que tras notar la irregularidad, el tribunal llamó al docente para ratificar la firma. Al enterarse, el profesor se negó a validar el engaño y escaló el caso a las autoridades académicas.
“Habló después con el decano de la facultad y dijo: 'Yo tengo que denunciar esto, porque es falsificación. Si estamos en una escuela de Derecho, en una facultad de Derecho, tengo que denunciar'”, relató Valdivia.
Pese a que la facultad inicialmente se mostró reacia a realizar la denuncia, el docente procedió de manera individual. “¿Qué hizo el profesor? Lo denunció igual. Y el alumno fue formalizado”, sentenció el panelista, enfatizando en la ética profesional.
Frente al uso de nuevas tecnologías, Valdivia fue enfático en que la responsabilidad final siempre es del profesional que suscribe el documento.
“No podemos normalizar echarle la culpa a ChatGPT de que se equivocó y alucinó", comenzó diciendo y recomendó que "si van a usar inteligencia artificial, pónganle el factor humano, porque los van a identificar inmediatamente”, advirtió.
El debate en el matinal cerró con una dura reflexión de José Luis Repenning sobre la negligencia del abogado multado en Concepción: “La pega siguiente es ir a contrastarlo con el archivo judicial (...) esa es la segunda vuelta floja que se mandó”.
