El polémico proyecto de ley que permitiría a criminales más peligrosos quedar en libertad

Tras la aprobación en primera instancia del proyecto que busca trasladar a reos mayores de 70 años a reclusión domiciliaria, Tu Día analizó la polémica propuesta.

Recientemente el Senado aprobó en general un polémico proyecto de ley que permitiría a criminales mayores de 70 años o con enfermedades terminales conmutar la cárcel por reclusión domiciliaria. La medida beneficiaría a cerca de 12.000 internos, incluidos condenados por violaciones a los Derechos Humanos y crímenes atroces.

Durante la mañana de este jueves, el matinal de Tu Día analizó el polémico proyecto de ley -aprobado en primer instancia, que busca modificar el cumplimiento de penas privativas de libertad en Chile.

La iniciativa, que ahora avanza a su etapa de indicaciones en el Senado, establece que internos mayores de 70 años que padezcan enfermedades crónicas, terminales o discapacidad, puedan terminar sus condenas bajo reclusión domiciliaria total.

Sin embargo, lo que se presenta como una medida de "derecho humanitario" ha sido calificado por el Gobierno y diversos sectores como un "día negro para la democracia". ¿La razón? El proyecto no hace distinciones por la gravedad del delito, abriendo la puerta de salida a condenados por crímenes de lesa humanidad y asesinos seriales.

Tu Día aborda el polémico proyecto de criminales: "¿Piedad para quien no tuvo piedad?"

En Tu Día, la discusión del proyecto fue escalando en intensidad a medida que se desglosaban los alcances de la normativa. Los conductores, junto al periodista José María del Pino y el abogado Claudio Valdivia, desmenuzaron lo que calificaron como una "Caja de Pandora" legislativa.

José Luis Repenning fue el más enfático en cuestionar el espíritu del proyecto, poniendo el foco en el dolor de los familiares de las víctimas. "La justicia siempre tiene que pensar primero en las víctimas", sentenció el conductor, aludiendo a crímenes con consecuencias irreversibles como homicidios, violaciones y secuestros.

Para ejemplificar su punto, Repe empatizó con la situación de las familias que han perdido algún hijo/a a manos de criminales de alta peligrosidad. 

Utilizando como ejemplo el caso de Hugo Bustamante —el femicida de Ámbar Cornejo que ya había cometido un doble homicidio previo—, Repe dijo: "¿Sabes qué es lo que me pasa? Que puede decir la gente que ha sido víctima de personas que cometen crímenes atroces: 'Ah, claro, yo tengo que tener piedad, ¿cierto? Porque tiene una enfermedad que no se le va a curar y va a terminar muriendo en la cárcel, pero yo tengo que tener piedad'. ¿Él tuvo piedad con mi hijo, papá, hermano, tío, abuelo? (...) 'Ese señor tiene que pagar por lo que le hizo a mi hija'".

En esa lína agregó diciendo "resulta que yo, como víctima de este animal, ¿tengo que aceptar la compasión de todos porque el señor se enfermó? Yo creo que eso es debatible".

Bajo ese contexto, la conductora Priscilla Vargas puso en duda la capacidad real del Estado para asegurar que estas penas se cumplan con rigor fuera de los recintos penitenciarios.

Su crítica apuntó directamente a la fragilidad del sistema de control. "Somos muy ingenuos al pensar que esta pena se va a cumplir con arresto domiciliario total. No somos capaces ni siquiera de ver si se están cumpliendo esas condenas hoy, ¿y vamos a ser capaces de ver si ellos la cumplen realmente? Finalmente va a ser salir en libertad", advirtió, enfatizando que para las víctimas, ver al agresor en su casa se traduce inmediatamente en una sensación de impunidad.

La crítica técnica de Claudio Valdivia

Por su parte, el abogado Claudio Valdivia aportó la mirada técnica, alertando sobre lo "genérico" de la norma aprobada. Según el experto, el texto es tan amplio que permitiría interpretaciones subjetivas por parte de jueces y Gendarmería que hoy el sistema no puede sostener.

En esa línea, Claudio Valdivia cuestionó la falta de rigor técnico del proyecto: "Hoy día, no necesariamente un cáncer es una enfermedad incurable terminal (...) ¿Cuál va a ser la interpretación? ¿Vamos a tener que certificar a un médico respecto del tiempo de meses que le queda a una persona?", planteó, advirtiendo sobre la subjetividad de la medida.

Asimismo, el abogado explicó que la norma supedita la reclusión al equipamiento de Gendarmería: "El problema es que lo deja sujeto a las condiciones penitenciarias y a las circunstancias de que Gendarmería pueda tratar esa enfermedad", sentenció.

Finalmente, fue tajante sobre el impacto social. "Cuando una persona comete un delito grave y sale con arresto domiciliario total, es impunidad", concluyendo que el proyecto presenta "reservas de constitucionalidad serias" al ignorar a las víctimas de crímenes atroces.

Preguntas frecuentes sobre el proyecto de conmutación de penas

• ¿Qué es el proyecto de conmutación de penas en Chile? Es una iniciativa legal que permite a presos de avanzada edad, discapacitados o con enfermedades terminales cumplir el resto de su condena en arresto domiciliario total. El objetivo declarado es el derecho humanitario, aunque no distingue por la gravedad del delito cometido.
   
• ¿Qué criminales famosos podrían salir de la cárcel con esta ley? Condenados por crímenes atroces como María del Pilar Pérez ("La Quintrala"), Hugo Bustamante (caso Ámbar) o Julio Pérez Silva ("psicópata de Alto Hospicio") podrían optar al beneficio al cumplir 70 años, además de militares condenados por violaciones a los Derechos Humanos.
   
• ¿Es lo mismo conmutación de pena que un indulto? No. El indulto perdona la condena, mientras que la conmutación solo cambia la forma de cumplirla. En este caso, el reo no queda libre ni se le borra el delito, sino que se traslada de un recinto penitenciario a su domicilio particular.