El testimonio que sentenció a Nicolás Zepeda: por qué hubo cadena perpetua sin hallazgo del cuerpo

Tras una década de misterio, el Tribunal de Lyon desarmó la última estrategia de Nicolás Zepeda para dictar una sentencia histórica que lo mantendrá en prisión hasta el 2056.

Este jueves 26 de marzo de 2026, el Tribunal de Lyon condenó a cadena perpetua a Nicolás Zepeda por el asesinato de Narumi Kurosaki en 2016. El veredicto se fundó en sus constantes mentiras, el testimonio clave de su primo sobre métodos de asfixia y la premeditación demostrada mediante compras sospechosas.

La justicia francesa ha dictado una sentencia que quedará marcada en los anales judiciales de Europa y Chile. Tras una década de evasivas, el Tribunal de lo Penal del Ródano cerró el círculo sobre Nicolás Zepeda, condenándolo a la pena máxima: cadena perpetua.

Aunque el chileno insistió en su inocencia hasta el último segundo —diciendo "¡No fui yo!" apenas horas antes—, el colapso de su estructura de defensa sufrió un revés.

Pero, ¿cuál fue el factor determinante? Según expertos y periodistas presentes en Lyon, la caída de Zepeda no fue un solo evento, sino el colapso de una cadena de argumentos que no lograron sostenerse. 

Una de las claves de este proceso fue la mutación del relato de Zepeda. Como bien apuntó la periodista de Canal 13 en el matinal de Tu Día, el chileno intentó una maniobra arriesgada en este juicio de apelación: admitir verdades que antes negó.

Lee También

La última carta que buscaría la familia y defensa de Nicolás Zepeda para anular su condena

Para la justicia francesa uno de los puntos de quiebre más relevantes en este juicio de apelación fueron las contradicciones de Nicolás Zepeda. Aunque en el juicio anterior el chileno ya había comenzado a modificar su relato, aquel proceso quedó técnicamente anulado, lo que en el papel significó un "borrón y cuenta nueva". Sin embargo, la Corte de Lyon no ignoró ese historial.

A diferencia de las instancias pasadas, este tribunal analizó las "admisiones tardías" de Zepeda no como un gesto de honestidad o arrepentimiento, sino como un mal indicio de su conducta.

Para los magistrados, que el acusado reconociera recién ahora que su viaje a Francia no era académico, sino que buscaba exclusivamente a Narumi Kurosaki, no fue una liberación de conciencia, sino el último recurso de un hombre acorralado por la evidencia. Esta falta de consistencia fue leída como un agravante directo: una estrategia de manipulación que, lejos de ayudarlo, terminó por confirmar su perfil ante el jurado.

Las perturbadoras preguntas que delataron a Nicolás Zepeda

Para la fiscalía, la prueba de la autoría no vino de una confesión, sino de una consulta técnica. El juez Eric Chalbos fue implacable al exponer las preguntas que Zepeda le realizó a su primo médico en Barcelona días después del crimen. Según detalló L'Est Républicain, el interrogatorio de Zepeda se centró en detalles forenses:

¿Qué se debe hacer si se encuentra a alguien ahorcado? ¿Cuánto tiempo tarda una persona en morir por asfixia?¿Cómo se puede saber, tras un ahorcamiento, si la persona está viva o muerta? ¿Qué sucede si se manipula a alguien con sus heridas?

Inmóvil en el banquillo, Zepeda escuchó el recuento de sus propias palabras y ofreció una explicación que el tribunal calificó de inverosímil. Aseguró que todo surgió de manera casual mientras cenaban en un restaurante y veían una película en la televisión.

«Mi primo es médico, soy muy curioso, estaba hablando de la línea entre la vida y la muerte... ¡Siempre pregunto sobre todo!», justificó Zepeda ante el juez. Sin embargo, para la fiscalía, estas dudas no eran intelectuales, sino una búsqueda de asesoría forense para ocultar el crimen.

El primo, por su parte, declaró en su momento haberse sentido "traicionado" y bajo "amenazas veladas" por parte de Nicolás para que guardara silencio ante la policía.

La maleta y el río: Lo que habría hecho Nicolás Zepeda con el cuerpo de Narumi Kurosaki

En el marco del juicio de apelación, la fiscalía presentó una hipótesis sobre lo que Nicolás Zepeda habría hecho con el cuerpo de la joven japonesa para garantizar su impunidad.

Sin un cadáver que analice la ciencia forense, el fiscal Vincent Auger y la abogada de la familia, Sylvie Galley, utilizaron los alegatos para armar el rompecabezas de lo ocurrido tras la "noche de los gritos".

Para la justicia francesa, el plan de Zepeda fue meticuloso y buscaba la eliminación total de la evidencia física. "El plan de Nicolás Zepeda no era enterrar el cuerpo, sino quemarlo", sostuvo Auger durante el proceso, basándose en la compra previa de cinco litros de líquido inflamable y fósforos.

Sin embargo, la fiscalía planteó una segunda posibilidad técnica, calificada como la más probable: que el chileno ocultara los restos en la propia maleta de Narumi para luego arrojarla al río Doubs.

Esta teoría cobra fuerza con el rastreo del GPS del automóvil alquilado, que lo posicionó en sectores fluviales y boscosos de Dole el 6 de diciembre de 2016.

Fue en este punto donde el fiscal lanzó la frase que marcó el juicio: "Si hay un experto en crímenes sin cuerpo en esta sala, es Nicolás Zepeda", vinculando la frialdad del acusado con los métodos de ocultamiento más oscuros.

El veredicto técnico: Asfixia y la habitación 106

El veredicto final coincidió punto por punto con aquellas "curiosidades" de Barcelona. El juez situó la muerte de Narumi precisamente por asfixia, probablemente por estrangulamiento o sofocación, ocurrida en la habitación 106 de la residencia universitaria en Besanzón.

Basándose en los testimonios de once estudiantes que oyeron gritos de "miedo, dolor y sufrimiento", el fiscal Vincent Auger desestimó cualquier otra causa de muerte.

Para el magistrado, la clave la entregó el propio Zepeda al interrogar a su primo sobre los detalles técnicos de la asfixia, reveló involuntariamente el método utilizado para acabar con la vida de la estudiante japonesa.

Esto se vio reflejado en la descripción de la escena macabra: Zepeda enviando correos falsos desde el teléfono de la víctima mientras su cadáver aún estaba en la habitación, a solo metros de los amigos que ya comenzaban a buscarla.

Primo de Nicolás Zepeda "se sintió traicionado"

El encuentro en Barcelona, ocurrido entre el 8 y el 12 de diciembre de 2016, no solo fue el escenario de preguntas forenses escalofriantes.

Según el testimonio que la Corte de Lyon puso bajo la lupa, Nicolás Zepeda llegó a España ocultando su verdadero origen: le mintió a su primo asegurando que estaba allí para sustituir a un colega en una conferencia, omitiendo deliberadamente que acababa de pasar una semana en Besanzón, Francia.

Cuando la noticia de la desaparición de Narumi Kurosaki estalló en la prensa internacional y el nombre de su primo apareció como el principal sospechoso, el familiar se sintió profundamente "traicionado".

Pero el engaño fue solo el inicio. El tribunal destacó que, tras el crimen, Zepeda habría intentado presionar a su primo para que guardara silencio, exigiéndole detalles específicos sobre qué le había preguntado la policía.

"Lo interpretó como amenazas veladas para impedirle cooperar", resumió el juez Chalbos sobre la percepción del testigo. Esta sensación de peligro fue tan real que, desde 2017, el primo se negó sistemáticamente a participar de forma presencial en los juicios, limitándose a entregar declaraciones escritas para evitar el contacto directo con el acusado.

Preguntas frecuentes sobre el caso de Narumi Kurosaki

• ¿Qué hipótesis maneja la fiscalía sobre el cuerpo de Narumi? La fiscalía sostiene que Nicolás Zepeda ocultó el cuerpo en una maleta. Las dos teorías principales son que arrojó los restos al río Doubs o que intentó incinerarlos utilizando líquido inflamable y fósforos comprados días antes del asesinato.

• ¿Por qué se condenó a Zepeda si no apareció el cadáver? La ley francesa permite condenas por asesinato basadas en la acumulación de pruebas materiales, testimonios y la demostración de premeditación. En este caso, el rastro digital, las compras sospechosas y las mentiras del acusado fueron determinantes.

• ¿Qué significa la cadena perpetua en este caso? Significa la pena máxima en Francia. Zepeda queda sujeto a un periodo de seguridad técnica de 30 años, lo que impide que solicite beneficios carcelarios o libertad condicional antes del año 2056.