Las pruebas clave que condenaron a Nicolás Zepeda por el crimen de Narumi Kurosaki

Registros, movimientos sospechosos, datos de geolocalización y un testimonio clave permitieron a la justicia francesa reconstruir el crimen de Narumi Kurosaki y condenar al chileno a la pena máxima.

La condena a cadena perpetua de Nicolás Zepeda en Francia se sustentó en un conjunto de pruebas que permitieron reconstruir la desaparición y muerte de Narumi Kurosaki. Entre los elementos más relevantes estuvieron su presencia en la habitación de la joven la noche de los hechos y su salida en la madrugada, el seguimiento del GPS del vehículo que arrendó —el cual se detuvo por horas en un bosque—, la compra de fósforos y combustible, y el testimonio de un primo médico en España, quien reveló que el acusado consultó sobre el tiempo que tarda una persona en morir por asfixia. Aunque el cuerpo nunca fue hallado, la suma de indicios, contradicciones y peritajes fue considerada suficiente por el tribunal para acreditar un crimen premeditado.

La condena a cadena perpetua contra Nicolás Zepeda en Francia marcó el cierre de uno de los casos más impactantes de los últimos años: la desaparición y muerte de la joven japonesa Narumi Kurosaki. A lo largo del juicio, la fiscalía logró construir un relato sólido basado en una serie de pruebas e indicios que, en su conjunto, resultaron determinantes para acreditar la responsabilidad del acusado.

Uno de los elementos clave fue la reconstrucción de las últimas horas en que Narumi fue vista con vida. Según los antecedentes presentados en el tribunal, la joven estuvo junto a Zepeda en su habitación universitaria en Besançon. Sin embargo, lo que llamó la atención de los investigadores fue que el chileno abandonó el lugar en horas de la madrugada, en circunstancias consideradas inusuales. Desde ese momento, no hubo más rastros de la estudiante japonesa, lo que reforzó la sospecha de que algo ocurrió al interior del recinto.

A partir de allí, la acusación sostuvo una hipótesis que fue respaldada por distintos elementos periciales. De acuerdo con esta, Zepeda habría asfixiado a Narumi en la habitación y posteriormente ocultado su cuerpo en una maleta. Esta teoría tomó fuerza debido a inconsistencias en el relato del imputado, así como también por registros que evidenciaron movimientos sospechosos durante la noche y la madrugada posterior a la desaparición.

Otro punto que complicó seriamente la situación del acusado fue el seguimiento del vehículo que arrendó previamente. Los datos de geolocalización fueron claves: el GPS mostró que el automóvil se detuvo durante varias horas en una zona boscosa, lejos del área urbana. Para los investigadores, este antecedente fue coherente con la hipótesis de que el cuerpo habría sido trasladado hasta ese lugar para su posterior eliminación.

En esa misma línea, también se incorporaron antecedentes sobre un paso previo que habría realizado Zepeda antes de dirigirse al bosque. Según la investigación, el joven habría concurrido a un local comercial para adquirir fósforos y combustible, elementos que —de acuerdo con la tesis del Ministerio Público— habrían sido utilizados para quemar el cuerpo. Si bien los restos nunca fueron encontrados, la concatenación de estos indicios permitió sostener la teoría de la destrucción del cadáver.

A ello se sumó un testimonio que resultó particularmente revelador: el de un primo de Zepeda, médico de profesión, con quien el acusado se reunió posteriormente en España. Durante ese encuentro, según declaró el propio familiar ante la policía, el chileno habría consultado cuánto tiempo tarda una persona en morir tras una asfixia. Para la fiscalía, esta conversación fue interpretada como un indicio de conocimiento y preocupación posterior al hecho, lo que reforzó la tesis de su participación en el crimen.

En definitiva, aunque el caso estuvo marcado por la ausencia del cuerpo de la víctima, la justicia francesa consideró que la suma de pruebas circunstanciales —movimientos, registros, contradicciones y testimonios— configuró un cuadro suficientemente robusto para dictar una condena ejemplar. Así, el tribunal concluyó que Nicolás Zepeda era culpable de un crimen premeditado, cerrando un proceso que mantuvo la atención internacional durante años.

Preguntas clave del caso Nicolás Zepeda

1. ¿Por qué fue clave el GPS del vehículo en la condena de Nicolás Zepeda?

• El registro de geolocalización permitió establecer que el automóvil arrendado por Zepeda se detuvo durante varias horas en una zona boscosa, lejos del área urbana. Este antecedente fue considerado fundamental, ya que coincidía con la hipótesis de la fiscalía sobre el traslado y posterior eliminación del cuerpo de Narumi Kurosaki, reforzando así la reconstrucción de los hechos pese a no haberse encontrado restos.

2. ¿Qué relevancia tuvo el testimonio del primo del acusado?

• El testimonio del familiar, médico de profesión, aportó un elemento clave sobre la conducta posterior al crimen. Según declaró, Zepeda le consultó en España cuánto tarda una persona en morir por asfixia, lo que fue interpretado por la fiscalía como un indicio de conocimiento directo del método utilizado. Este relato ayudó a fortalecer la tesis de un homicidio premeditado.

3. ¿Cómo se logró una condena sin encontrar el cuerpo de la víctima?

• La justicia en Francia consideró que la suma de pruebas circunstanciales —como registros de cámaras, movimientos del imputado, inconsistencias en su versión y evidencia pericial— era suficiente para acreditar el crimen. En conjunto, estos elementos permitieron construir una narrativa coherente y sólida que convenció al tribunal de la culpabilidad de Zepeda más allá de toda duda razonable.