Demandan a Twitch por streamers “sugestivas”

Compartir Facebook Twitter Whatsapp

Un viewer de Twitch de California presentó una queja civil con la que solicita obtener $25 millones de dólares por daños de parte de Twitch por exponerlo a “contenido extremadamente sugestivo y sexual de variadas streamers mujeres” mientras navegaba por el sitio. 

Basado en los documentos judiciales, el sujeto, Erik Estavillo, demandó en el pasado a Microsoft, Sony, Nintendo y Blizzard. De acuerdo al documento, Estavillo afirma sufrir de variados problemas médicos que lo llevan a depender de internet para todo su entretenimiento, pero también sufre de OCD y adición al sexo, donde culpa a Twitch de empeorar su enfermedad. 

“Twitch ha exacerbado su condición al presentar muchas mujeres streamers sexualmente sugestivas a través del código retorcido de Twitch”, afirma el demandante. “Siendo casi imposible utilizar Twitch sin ser expuesto a este contenido sexual.”

Cabe recalcar que Estavillo sigue a la no menor cantidad de 786 mujeres en la plataforma y 0 hombres streamers. 

“Adicionalmente, Twitch también toma ventaja del demandante y muchos otros espectadores adictos al sexo permitiendoles ‘suscribirse, donar o pagar bits’ a estas mujeres streamers.” “Twitch usa este sistema de recompensas inmediatas en contra de sus espectadores adictos sexualmente de forma no distinta a la que lo haría un Casino.” afirma el documento. 

La queja incluye variados nombres de streamers que afirman “continúa exponiendo a los espectadores que solo quieren ver gente jugando videojuegos en Twitch, pero a cambio se ven expuestos a material sexualmente adictivo y contenido constante y diariamente.” 

Entre las streamers están: 

  • Amouranth

  • Quqco

  • ST Peach

  • JadeTheJaguar

  • Pink_Sparkles

  • Valeria7K

  • DanielaAzuage_

  • lilchipmunk

  • iaaras2

  • theRaychul

  • KrystiPryde

  • SonjaShio

  • Gavrilka

  • MizzyRose

  • KayPikeFashion

  • Alinity

  • QTCinderella

  • Pokimane

  • Velvet_7

  • Loserfruit

Twitch fue notificado judicialmente el 19 de junio así que solo queda esperar qué responde la compañía.